·网上报名·咨询留言

 
当前位置   首页 >> 学校资讯 >> 校园要闻 >> 再给兰和律师台词打分 --四川师范幼师
 

再给兰和律师台词打分 --四川师范幼师

更新时间:2013-07-24  来源:四川师范大学幼师学院  作者:四川师范大学幼师学院  点击:814

 兰和律师:我们不要身份代入地做家庭判官,李是否存在轮奸事实尚无司法定论,我们就不能先入为主地进行情绪审判,任何人在未经法院判决之前,都属无罪之身。这是基本常识。此外,我们都有过年少轻狂的年代和经历,不要以一点否定人的一生。其实,成年人的世界于他而言,何其凶险。

【犀风】不管你愿不愿意,每个人都是生活的判官,尤其是社会公序良俗的判官!任何人的阻拦,无论以什么名义,既不可挡,也无必要。而本案,李案已经不是“家庭内务”,而是一件已经进入公检法程序的刑事审理案件,公众更有理由关注,并以各自良心、道德与法律的能力,自觉地对其审视与审判。这既是人性使然,也为社会与法律所允许,有时候还为社会与法律所需要!
“李是否存在轮奸事实尚无司法定论”,其言实谬!事实上,到了目前的阶段,已经不能再称之为“尚无司法定论”,而是已有司法初步定论,否则哪里会在被告被关押期间,经公安初步审查,开始交由检察机关起诉?
至于本案是否属于“情绪审判”,每个公众不一,情绪不一,“审判”理论与表达方式不一,不可一概而论。这就是说,并非司法审理前、中、后,公众对某案件作出的自己审判,都是情绪化的,或同等情绪化的,或不为法律所允许的,或全部导致法律不公正审判的。若将社会公众当成一个人,一样的人,或将公众不约而同的倾向性,当成法律的破坏现象,这才是法盲。法理上说,公众的情绪既可能是法理的理性表达,也可能相反。换言之,关于公众情绪,“两点论”视之,不同案件不同视之,才是真正的法律人所需要的!偏于一方的法律人说法,都是小三花台词。
其中,“任何人在未经法院判决之前,都属无罪之身”,也是典型的小三花台词。法理的“基本常识”是:任何人未经法院判决之前,既可能是无罪之身,也可能是有罪之身。就众多司法案件的整体比率看,一个人即将受起诉阶段,那么有罪之身的概率较大,无罪之身的概率较小。如果从公安侦查到检察院起诉的一步步进行,很多是无用功,等于零,那就是将最后阶段的法庭事实审理,等同为客观事实出现之本身!其实,法庭上的事实,是为了更客观地确认此前已经发生的客观事实,并不是客观事实只在法庭上才正式发生。这就如同法律不承认事实婚姻,并不意谓着已经形成的婚姻不存在。不懂这个法理者,只有台上的“小三花”。
“其实,成年人的世界于他而言,何其凶险”,更是故意栽赃全体成人!有些孩子的凶险程度早已超出诸多成年人,更为普通成年人世界所不曾见!红歌小王子已经做过的恶事已经说有了这一点,小三花总不能视若罔听!
平安银川:您好,对于此案最新进展是法院受理涉嫌卖淫开展调查,请问这是否会对案件的最终判决结果产生影响?
兰和律师:我们提出此要求,说明该案尚有事实不清,证据不明的地方,需要进一步核实调查。法院应该在查明相关事实的基础上在进行下一步的司法程序,不应草率和仓促,毕竟此案是国内外广泛关注的大案,需要审慎从事。对于我们所提要求查实的后果,在此不必赘述。
【犀风】无论公诉或自诉案件,任何一方皆可向法庭提出“进一步核实调查”相关证据的请求。现代司法理论上,这种请求,充其量是依法拥有的“建议权”,而不是依法拥有的真理权和客观事实定论权。
如果法庭不采纳有关方面提出的 “进一步核实调查”请求,也远远不等于法庭审理“草率和仓促”。倘不是这样的法理,那么任何一个普通与重大案件都永远无法在法律规定的时间内审完,也无法让罪犯在合宜的时间内受到惩处!成都幼师学校在哪里
李家律师提出“进一步核实调查”,再说一遍,还只是请求本身,并不影响法庭审理的正当性与合法性。
要求法庭“进一步核实调查”证据,当作法庭“草率和仓促”与否的标尺,又是“小三花”台词!
兰和律师:社会关于水很深的解读有两种,一种是所谓的李家背景,一是案情复杂。关乎前者,我认为,案件归案件,家庭背景归家庭背景,二者不要混同和代入,必须纯粹化,毕竟法律面前人人平等。关乎后者,此案的确有很大斟酌的空间,但我相信,真实情况会随着时间推移,浮出水面。
【犀风】首次兰和亮相时,所公布台词说,此案并非人们想像的那么复杂或简单,今天的台词又说“此案的确有很大斟酌的空间”,算不算前后自打嘴巴?
至于“案件归案件,家庭背景归家庭背景”,这简直就是黄口小儿玩家家,此案能与家庭背景分开么?没有这样的家庭背景,人们会普遍质疑如下——
前面劳教出门,后面酒吧来事儿,什么家庭背景下才会有的纨绔子弟呀?
从小就唱红歌,为什么不仅未如薄三标榜得那样,唱出一身正气,反而还唱出一身恶习呢?
李家哪里来这么多钱请来如此多的律师分别值守呢?不就是个唱红的吗?四川师范大学幼师学院,大邑校区
兰和律师:所谓的公众定论不是司法定论,舆论逻辑并非司法逻辑,也不一定是事实逻辑。作为刑事案件而言,事关生命、财产和自由,必须慎之又慎,必严格依照法律程序,查明事实证据,最终得出司法结论。所以,在司法未有定论之前,请理性分析,客观对待。
【犀风】准确地说,兰和本段文字中的“不是”和“并非”,必须添加为“并不一定是”,才符合法理与法律的要求。据此修改的兰和台词应当如下:
公众定论不一定是司法定论,舆论逻辑并不一定是司法逻辑,也不一定是事实逻辑,因为 “公众定论”和“舆论逻辑”,不可能或有可能与“司法定论”、“事实逻辑”和法律逻辑高度一致。毕竟,法律建立在公众普遍的认知水平上,符合多数公民的最根本利益。
而“严格依照法律程序”,并不等于辩护人提出的所有要求都为法庭采纳才是。否则,难免有声势、有权力、有背景、有钱财的辩护方主宰法庭。
兰和,原资深记者,现著名律师,药家鑫之父药庆卫名誉权案原告代理律师,云南省巧家县“5.10”特大爆炸案受害者赵登用家属代理律师。曾供职于人民日报社、中央电视台、南方日报集团,担任资深记者、编辑、总策划。现主要从事重大民商事诉讼、重大职务犯罪刑事辩护。曾接受中央电视台、凤凰卫视、北京电视台、新华社、人民日报、中国青年报、法制日报、南方周末、新京报等上百家媒体采访。
【犀风】一个人欲让自己“著名”,其实很容易。药加鑫一夜之间即“著名”!作为一个律师,自报家门称“著名”,非典型的小三花而不能为!
如上的著名,若搁在古戏文里,兰和当以如下方式自报家门上场:
洒家兰和拦不和,
钱财送上都是客。
左辩右辩浑不辨,
只因“著名”已注册。
上一篇:四川师范幼师学院创省重点职业中学通过专家组评估
下一篇:我校开展“5个1”项目助推教学活动

 

 

Copyright © 四川成都师范大学幼师学院! All Rights Reserved
学校地址:中国·四川·成都 办公室联系电话:028-69958685 点击这里给我发消息 技术支持:金鸾工作室 蜀ICP备09287574号